Energiedeskundigen maken gehakt van de deal die de Europese Unie zondag sloot met de Verenigde Staten. Europa moet de komende drie jaar in totaal 750 miljard dollar aan olie en gas inkopen in de VS. Maar dat bedrag is volstrekt onhaalbaar, denken ze.
Binnen de energiesector zullen velen van hun stoel zijn gevallen toen details van het Amerikaans-Brusselse akkoord naar buiten kwamen. De EU moet de komende drie jaar telkens 250 miljard dollar (bijna 219 miljard euro) uitgeven aan olie en gas uit de VS. Althans, dat is de bedoeling.
Maar marktvolgers zijn het erover eens dat dat nooit gaat gebeuren. “Het bedrag van 250 miljard is echt absurd. Dat is gewoon niet mogelijk”, stelt gasexpert Jilles van den Beukel van onderzoeksinstituut HCSS.
“We importeren als Europa jaarlijks grofweg 70 tot 80 miljard euro aan energie uit de VS. Dat zou de komende jaren misschien kunnen groeien naar 100 miljard, maar daar blijft het bij.”
Ook wijst Van den Beukel erop dat energie niet wordt gekocht door de EU of de lidstaten, maar door commerciƫle bedrijven zoals Shell, Total of Trafigura. Die kijken vooral naar de prijs en niet naar afspraken die overheden met elkaar maken.
“We hebben ook helemaal geen 250 miljard euro aan energie nodig”, stelt energie-expert Martien Visser. “Daar komt bij dat we zelf wat aardgas produceren en we veel uit Noorwegen halen.”
Als het om gas gaat, koopt Europa in de VS vooral veel vloeibaar aardgas (lng). “Als ik realistisch kijk naar wat we in Europa nodig hebben aan lng, kom je uit op misschien 25 miljard dollar per jaar”, zegt Visser. “De overige 225 miljard dollar uit de deal zou je dan moeten uitgeven aan olie. Dat ga je in de praktijk nooit halen, ook doordat we steeds minder fossiele energie gebruiken.”
Daarbij speelt mee dat de Amerikanen ook met andere landen afspraken maken over de aankoop van energie. “Dan wordt het voor de VS heel lastig om aan al die vraag te voldoen”, stelt Visser, die er ook op wijst dat marktpartijen beslissen waar ze inkopen. “De markt gaat zijn eigen gang.”
Hoewel de afgesproken bedragen niet haalbaar zijn, lijkt het belang van de VS als energieleverancier de komende jaren wel steeds groter te worden. Zo haalden EU-landen in het eerste kwartaal van dit jaar meer dan de helft (50,7 procent) van hun vloeibare aardgas uit de VS. Ook voor olie zijn de Amerikanen de belangrijkste bron, met een aandeel van 15 procent.
De vrees bestaat dat de afhankelijkheid van de Amerikanen net zo groot wordt als bij defensie. Op dat gebied heeft Europa lang gesteund op veiligheidsgaranties van de VS en zijn eigen krijgsmacht deels verwaarloosd. Maar onder president Donald Trump zijn die Amerikaanse garanties minder zeker.
Daardoor moet Europa plotseling honderden miljarden uittrekken om de eigen veiligheid op orde te krijgen. “We moeten oppassen dat we niet hetzelfde doen met energie”, zegt Gerben-Jan Gerbrandy, EuroparlementariĆ«r voor D66.
“De afhankelijkheid op energiegebied hebben we deels zelf gedaan, doordat we van Russisch gas af wilden. Dat moet je dan ergens anders vandaan halen en de alternatieven zijn dungezaaid. Als de ene kraan dichtgaat, moet de andere wel open.”
Maar voor de langere termijn pleit Gerbrandy voor grote investeringen in Europese energieproductie. “Anders blijf je heel erg afhankelijk.”
Ook NSC en CDA sluiten zich daarbij aan. “Want dan zit je in de toekomst sterker aan onderhandelingstafels”, stelt CDA-EuroparlementariĆ«r Tom Berendsen. “Het liefst wil je het geld natuurlijk uitgeven in Europa. Maar dat gaat niet met alles. Lng hebben we niet zelf, dus dat moeten we importeren.”
Energy experts are tearing apart the deal that the European Union concluded with the United States on Sunday. Europe must purchase a total of 750 billion dollars worth of oil and gas from the US over the next three years. But they think that amount is completely unachievable.
Many in the energy sector will have fallen off their chairs when details of the American-Brussels agreement came out. The EU must spend 250 billion dollars (almost 219 billion euros) on oil and gas from the US every year for the next three years. At least, that is the intention.
But market followers agree that that will never happen. “The amount of 250 billion is really absurd. That is simply not possible,” says gas expert Jilles van den Beukel of research institute HCSS.
“As Europe, we import roughly 70 to 80 billion euros worth of energy from the US every year. That could perhaps grow to 100 billion in the coming years, but that’s it.”
Van den Beukel also points out that energy is not purchased by the EU or the member states, but by commercial companies such as Shell, Total or Trafigura. They mainly look at the price and not at agreements that governments make with each other.
“We don’t need 250 billion euros worth of energy at all,” says energy expert Martien Visser. “In addition, we produce some natural gas ourselves and we get a lot from Norway.”
When it comes to gas, Europe mainly buys a lot of liquefied natural gas (LNG) in the US. “If I look realistically at what we need in Europe in terms of LNG, you end up with perhaps 25 billion dollars per year,” says Visser. “You would then have to spend the remaining 225 billion dollars from the deal on oil. You will never achieve that in practice, also because we are using less and less fossil energy.”
It also plays a role that the Americans also make agreements with other countries about the purchase of energy. “Then it becomes very difficult for the US to meet all that demand,” says Visser, who also points out that market parties decide where they buy. “The market will take its own course.”
Although the agreed amounts are not feasible, the importance of the US as an energy supplier seems to be increasing in the coming years. For example, in the first quarter of this year, EU countries obtained more than half (50.7 percent) of their liquefied natural gas from the US. The Americans are also the most important source for oil, with a share of 15 percent.
There are fears that the dependence on the Americans will become as great as in defense. In that area, Europe has long relied on security guarantees from the US and has partly neglected its own armed forces. But under President Donald Trump, those American guarantees are less certain.
As a result, Europe suddenly has to set aside hundreds of billions to get its own security in order. “We have to be careful not to do the same with energy,” says Gerben-Jan Gerbrandy, Member of the European Parliament for D66.
“We have partly done the dependence in the energy field ourselves, because we wanted to get rid of Russian gas. You have to get that from somewhere else and the alternatives are scarce. If one tap closes, the other must open.”
But for the longer term, Gerbrandy advocates large investments in European energy production. “Otherwise you will remain very dependent.”
NSC and CDA also agree with this. “Because then you will be stronger at negotiating tables in the future,” says CDA MEP Tom Berendsen. “You would of course prefer to spend the money in Europe. But that doesn’t work with everything. We don’t have LNG ourselves, so we have to import it.”